Коротко — ответ в одном абзаце
В 2025 году ИИ-поиск сломал классическую воронку продаж сразу в двух направлениях. Органический CTR на запросах с Google AI Overview обвалился на 61% — с 1,76% до 0,61%. При этом средний посетитель из ИИ-поиска стал в 4,4 раза ценнее обычного органического по конверсии. Кликов меньше, но каждый стоит кратно дороже — при условии, что ИИ цитирует ваш бренд. Попадание в цитирование — это отдельная дисциплина, GEO, и она больше не вытекает из сильного классического SEO.
Что такое GEO (генеративная оптимизация под движки)?
GEO (generative engine optimization) — это подготовка сайта и контента так, чтобы ИИ-системы (ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Gemini и Copilot) могли его прочитать, извлечь и процитировать как источник в своих ответах. Если классическое SEO оптимизирует страницу, чтобы ранжировать её в списке синих ссылок, то GEO оптимизирует, чтобы страницу процитировали внутри ответа, написанного ИИ.
У них разные сигналы: GEO опирается на серверный рендеринг, машиночитаемую разметку Schema.org, файл llms.txt, самодостаточные answer-блоки и внешние цитирования — а не только на плотность ключей и ссылки. Исследование Принстона и Allen Institute for AI 2024 года показало: правильная подготовка контента под генеративные движки даёт прирост видимости в ИИ-ответах до 40%.
От меня — перед тем, как читать цифры
За последние два года я разобрал десятки исследований про то, как ИИ-поиск меняет поведение пользователей и воронку продаж — от Ahrefs и Semrush до Принстона, McKinsey и Bain. Параллельно сам перестраивал собственный сайт под эту новую реальность. Эта статья — короткая выжимка: главное противоречие 2025 года, структурное изменение в том, как клиент теперь принимает решение о покупке, и понятный ответ на вопрос «надо ли мне с этим что-то делать прямо сейчас». Без громких прогнозов, на цифрах из первоисточников.
Насколько на самом деле упал CTR в 2025 году?
Органический CTR упал примерно на 60% на запросах под влиянием ИИ за 2025 год — это крупнейшее падение за два года в истории наблюдений.
В декабре 2025 года Ahrefs опубликовал исследование на 300 тысячах запросов: CTR первой позиции в Google за два года упал на 58%. В ноябре Seer Interactive разобрал 3 119 запросов и 25 миллионов показов и получил то же самое — на запросах с ИИ-обзором органический CTR обвалился с 1,76% до 0,61%, минус 61%. Платный CTR тоже упал: с 19,7% до 6,34%.
Параллельно Semrush на 500+ топиках зафиксировал противоположное: «средний посетитель из ИИ-поиска в 4,4 раза ценнее среднего посетителя из обычного органического — по конверсии». Это не противоречие. Это и есть главная история 2025 года.
Что произошло с поведением пользователей?
ИИ-ассистенты меньше чем за два года превратились из любопытного меньшинства в инфраструктуру по умолчанию.
К началу 2026 года ИИ-ассистенты — уже не нишевый инструмент, а массовый канал, где люди принимают решения. У ChatGPT 900 миллионов еженедельных пользователей и 2,5 миллиарда запросов в день; у Google AI Overviews — 2,5 миллиарда пользователей в месяц; Google AI Mode за год после запуска набрал миллиард пользователей в месяц (данные Reuters, Alphabet, Adobe, Similarweb). Ключевой момент: эта аудитория почти не кликает наружу. 60% обычных Google-поисков уже заканчиваются без перехода на сайт, а в ИИ-режимах — до 93%: человек читает готовый ответ и закрывает вкладку. Сложите два факта вместе — и вывод неизбежен: всё большая часть ваших потенциальных клиентов принимает решение внутри ИИ-ответа, ни разу не зайдя на ваш сайт. Поэтому классическая воронка «увидел в выдаче → кликнул → пришёл на сайт → купил» физически рассыпается.
Как теперь клиент принимает решение о покупке?
Точка принятия решения сдвинулась вверх по воронке — со страницы сравнения на вашем сайте в ИИ-ответ, который клиент читает ещё до того, как зашёл к вам.
Раньше клиент гуглил, кликал на десять синих ссылок, заходил на пять сайтов, сравнивал. Сейчас он спрашивает ChatGPT: «какие платформы для X сейчас лучшие?» — и получает три-пять названий. Если ваш бренд в этом списке — у вас уже произошла маленькая сделка. Если нет — для этого клиента вас уже нет.
Классическая воронка (до 2024)
Воронка ИИ-поиска (2025→)
Bain & Company отслеживает это годами: 85% B2B-байеров приходят к продавцу с готовым «Day One List», и в 95% случаев побеждает кто-то из этого списка. Всё чаще он собирается из ответа ИИ-чата. G2 (март 2026, 1 076 B2B-байеров): 51% начинают research именно в ИИ-чатботе, а 69% в итоге выбрали другого вендора, чем планировали.
Из этого следуют две вещи. Первая: количество кликов на ваш сайт упадёт, и это нормальное новое состояние. Вторая: оставшиеся клики будут стоить кратно дороже — приходить будут уже принявшие предварительное решение. Это и объясняет цифру Semrush про 4,4×, цифру Adobe про +254% выручки на визит и цифру Visibility Labs про конверсию ChatGPT 1,81% против 1,39% у небрендового органического.
Почему сильное SEO больше не гарантирует цитирование в ИИ?
Сильные позиции в Google больше не предсказывают цитирование в ИИ, потому что ИИ-движки теперь цитируют преимущественно другие источники, а не классический топ поиска.
BrightEdge сообщает: пересечение между источниками ИИ-обзора и топ-10 органики Google упало с 75% летом 2025 года до 17–38% к началу 2026. Работа Принстона и Allen Institute for AI «GEO» (2024) показывает: правильно подготовленный контент даёт до 40% прироста ИИ-видимости. Отдельное исследование University of Toronto (2025) показывает: ИИ-движки цитируют внешние публикации о бренде примерно в 5 раз чаще, чем тексты на собственном сайте бренда.
То есть в новой модели нужно одновременно три вещи: (1) сделать сайт технически читаемым для ИИ-краулеров, (2) выстроить структуру контента так, как её ожидают LLM, (3) системно появляться в источниках, которые ИИ считает достойными цитирования. Классическое SEO покрывает лишь часть пункта (1). Этот разрыв и закрывает GEO.
Кто уже выиграл и кто уже проиграл?
Перераспределение видимости из-за ИИ-поиска уже произошло: сайты, зависевшие от классических кликов, потеряли трафик и выручку, а те, кого ИИ начал цитировать, получили и то, и другое. Это не прогноз — это факт 2025 года.
| Проигравшие (зависели от классических кликов) | Выигравшие (цитируются ИИ) |
|---|---|
| Chegg — выручка −36%, неподписной трафик −49%, капитализация −99%, судится с Google | Walmart — ~20% реферального трафика теперь из ChatGPT |
| Business Insider — органический поиск −55%, штат сокращён на 21% | Etsy — >20% рефералов из ИИ, акции +16% на анонсе Instant Checkout |
| Stack Overflow — −75% новых вопросов с пика | Reddit — +450% ИИ-цитирований |
| Penske Media (Rolling Stone, Variety) — больше ⅓ affiliate-выручки в 2024 | Tripadvisor и Expedia — партнёрства с OpenAI и Perplexity |
Gartner ещё в феврале 2024 года предсказывал, что объём классического поиска упадёт на 25% к 2026 году. Мы внутри этого предсказания.
Что нужно сделать сайту, чтобы попасть в ИИ-ответ?
Базовый GEO-фундамент собирается за один спринт из шести технических шагов; более сложный и более рычажный слой — внешние публикации.
Серверный рендеринг
Чтобы ИИ-краулер видел контент, а не пустую страницу. Самый важный шаг — без него остальные пять бесполезны.
Доступ ИИ-ботам
Открыть GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot и другие в robots.txt и серверных правилах. Разрешение бесполезно, если firewall режет бота на уровне сервера.
Машиночитаемая разметка Schema.org
Person, Service, FAQPage, Article — плюс отдельный файл llms.txt, «оглавление сайта для языковых моделей».
Корректная мультиязычность через hreflang
Чтобы ИИ не принимал языковые версии за дубли и показывал нужную аудитории.
Скорость в «зелёной зоне» Core Web Vitals
Медленные страницы боты обходят, чтобы не тратить лимит обхода. Скорость — фактор видимости, а не косметика.
IndexNow и подача в вебмастеры
Google Search Console, Яндекс.Вебмастер, Bing Webmaster. Без IndexNow страница индексируется неделями, с ним — за минуты.
Это работа на собственной территории. Поверх — внешние публикации: системное появление в источниках, которым ИИ-движки доверяют. Это длиннее и дороже, но именно это даёт пятикратный рост цитируемости по данным University of Toronto.
Как я сделал это со своим сайтом — разбор по шести шагамПочему имеет смысл заказать GEO у меня?
Потому что метод уже доказан на проверяемом публичном активе — этом самом сайте — и на клиентских проектах, а не на презентациях.
На этом блоге лежат два кейса, где я в первом лице разбираю, как строил собственный сайт как доказательство метода и как потом перестраивал его под ИИ-поиск. Тот же метод работает на клиентских проектах. Не «10 лет в SEO», не «команда из 50 экспертов» — конкретный сайт, конкретные шаги, конкретные результаты, которые можно проверить прямо сейчас: спросите ChatGPT или Perplexity «кто такой Роман Денисов, ИИ-архитектор выручки».
Это и есть тот принцип, который обвалил классический SEO-маркетинг: ИИ цитирует не самые громкие сайты, а самые проверяемые. Если на моём собственном сайте метод работает — значит, он применим. Если бы я писал статью про GEO, а сайт у меня был на старой Тильде с формой «напишите нам» — это была бы пустая реклама, и этого поста бы не было.
Хотите узнать, видит ли ваш сайт ИИ?
Я делаю бесплатную экспресс-диагностику. По её итогам — 30-минутный созвон: наглядно показываю, как сайт сейчас видит человек и как его видит нейросеть, и даю конкретный список, что менять, чтобы ИИ-движки начали ваш бренд цитировать.
Ключевые цифры и источники
| Показатель | Значение | Источник |
|---|---|---|
| Изменение CTR топ-1 органики (за 2 года) | −58% | Ahrefs, 300 тыс. запросов (дек. 2025) |
| Органический CTR на запросах с ИИ-обзором | 1,76% → 0,61% | Seer Interactive (нояб. 2025) |
| Ценность посетителя из ИИ-поиска vs органика | 4,4× | Semrush, 500+ топиков |
| Выручка на визит из ИИ-трафика | +254% г/г | Adobe |
| Конверсия ChatGPT vs небрендовая органика | 1,81% vs 1,39% | Visibility Labs |
| Поиски без клика (ИИ-режимы) | 93% | Similarweb / индустрия |
| Пересечение источников ИИ-обзора и топ-10 Google | 75% → 17–38% | BrightEdge |
| Прирост видимости от GEO-оптимизации | до +40% | Princeton и Allen Institute for AI (2024) |
| Цитируемость внешних публикаций vs свой сайт | ~5× | University of Toronto (2025) |
Источники
- •Ahrefs — исследование CTR на 300 000 запросов (декабрь 2025)
- •Seer Interactive — 3 119 запросов / 25 млн показов, анализ CTR при ИИ-обзоре (ноябрь 2025)
- •Semrush — исследование ценности посетителя из ИИ-поиска, 500+ топиков
- •Adobe — данные по ИИ-трафику и выручке на визит в ретейле (праздничный сезон 2025)
- •Visibility Labs — данные по конверсии ChatGPT против органики
- •Similarweb / Reuters / Alphabet — статистика использования ИИ-ассистентов (начало 2026)
- •Bain & Company — исследование B2B-байеров и «Day One List»
- •G2 — исследование поведения B2B-байеров, 1 076 человек (март 2026)
- •BrightEdge — пересечение источников ИИ-обзора и топ-10 органики
- •Princeton University и Allen Institute for AI — «GEO: Generative Engine Optimization» (2024)
- •University of Toronto — исследование цитируемости внешних публикаций в ИИ (2025)
- •Gartner — прогноз по объёму поиска (февраль 2024)
